En las dos entregas anteriores me he referido a la situación socio-económica de la población de Calkiní, los niveles de pobreza y marginación en el año 2000 y los cambios que se registraron hacia 2010, según cifras oficiales del CONEVAL, que son las que se disponen hasta hoy (La ley de Desarrollo Social, señala que en el caso de los municipios, esta información se dará a conocer cada cinco años, lo que significa que hasta fines de 2015 tendremos la información oficial). La percepción general es en el sentido de que poco ha cambiado el grado de bienestar de la población, si acaso una leve mejoría en las localidades consideradas como rurales, con la implantación de la Cruzada Nacional Contra el Hambre del gobierno de la república, que si bien no va a solucionar el ancestral fenómeno de la pobreza y marginación de gran parte de la población municipal (62.5%, según cifras del año 2010), por lo menos ayudará que un gran número de familias tengan acceso a dos comidas nutritivas al día. Aparte de este programa del gobierno, no se ha registrado en Calkiní el establecimiento de alguna empresa privada generadora de empleos, que incidiera en el desarrollo del municipio ofreciendo oportunidades laborales a jóvenes egresados de nuestras instituciones de educación superior y a numerosas personas que cuentan con diversos niveles de estudio. La creación de oportunidades laborales y ofrecer educación de calidad, es la mejor estrategia para abatir en el mediano plazo ese lamentable estigma de pobreza y marginación que la población del municipio padece; sin duda ha habido logros de parte de las autoridades de los tres niveles al mejorar la oferta de servicios de salud, agua potable, electrificación de las viviendas y servicios sanitarios, pero a todas luces han sido insuficientes, lo que nos lleva a pensar que las autoridades deberían ampliar sus estrategias de gestión para difundir las fortalezas de nuestro municipio entre los posibles interesados en traer alguna empresa o industria, puesto que ya ha sido probado que el mejor camino para salir de la pobreza es ofreciendo trabajo con una remuneración razonable; al respecto un retrato de la pobreza municipal es la que señala el CONEVAL en sus reportes de los años 2000 y 2010, en tanto que en el primero el 74% de los trabajadores recibían desde medio, uno y hasta dos salarios mínimos, esta situación cambió al 65.6% de los trabajadores en 2010, esto significó un ligero avance, pero es insuficiente ya que estas cifras están por arriba del promedio estatal de 45.5%, esto significa, que mientras en la esfera estatal, 4.5 familias de cada diez, no pueden adquirir los satisfactores que les garanticen una vida digna, en el caso de Calkiní, esta situación aumenta a casi siete de cada diez familias del municipio. La Constitución de la República es muy clara al señalar que el salario mínimo debe garantizar al trabajador y su familia, el acceso a una vida digna en el ámbito material y cultural, sin embargo la realidad es que actualmente con un ingreso de dos salarios mínimos un trabajador y su familia están muy lejos de alcanzar esos niveles de satisfacción, tal como lo señala un estudio realizado por el Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM en Agosto de 2014, el estudio establece una relación entre el salario mínimo (SM) y el precio de la canasta básica recomendada (CAR), en el período comprendido de Diciembre de 1987 y el 18 de Agosto de 2014. En Diciembre de 1987, el SM, era de $ 6.47 y el precio de la CAR $ 3.95, es decir que con un SM se podía adquirir casi dos CAR; en Enero de 1994, ya con la nueva política económica del gobierno (modelo neoliberal), el SM fue de $ 15.27 y el precio de la CAR de $ 24.6, esto es, con un SM ya no alcanzaba para adquirir una CAR. Seis años después en 2000, la distancia entre el SM y la CAR casi se duplicó (SM $ 37.89 y CAR $ 64.58).

En Enero de 2013, ya la distancia entre el poder adquisitivo del SM y el precio de la CAR es de más del doble (SM $ 64.76, contra CAR $ 171.86), a lo largo de estos dos últimos años esta relación ha tenido un ligero aumento, en otras palabras en Agosto de 2014, a diferencia de Diciembre de 1987, con un SM, solo se puede adquirir el 34.95% de una CAR, como puede verse en la actualidad para que un trabajador pueda adquirir una CAR y atender las necesidades de alimentación de su familia, por lo menos debe tener un ingreso de tres SM. Lo anterior hasta cierto punto es entendible, pues en los últimos veinte años la economía del país ha crecido alrededor de 2.3% en promedio, a todas luces insuficiente para el desarrollo del país, pero también ha aumentado notablemente el número de multimillonarios (Revista Forbes). Una luz en el túnel de este escaso crecimiento económico, puede ser las reformas estructurales aprobadas recientemente, siempre y cuando sus beneficios sean repartidos equitativamente entre la población, como una forma de impulsar el desarrollo nacional y disminuir la desigualdad y el rezago social y económico que se viene padeciendo desde la época colonial.